visitas
1407
votos
5
votos++Votar positivamente esta entrada :)
+6
votos--Votar negativamente esta entrada :(
-1
Particiones del disco duro ¿son buenas o malas?
En primer lugar quiero dejar claro que no estoy hablando de los nuevos discos duros de estado sólido (SSD), sino de los discos duros magnéticos de siempre (HD).
La estructura de un disco duro es la siguiente: Un disco duro esta formado por una pila de platos de material ferromagnético. Si cortamos uno de estos platos en porciones como si fuera una pizza, lo que obtenemos son los sectores, uno en cada cara de la porción de pizza. Si lo cortamos haciendo una circunferencia lo que tenemos es una pista por cada cara del plato, y si cortamos todos los platos juntos haciendo una circunferencia tenemos, literalmente, un cilindro. En la siguiente imagen podéis verlo más claro:
Cada vez que leemos un dato del disco duro se le da una dirección lógica que traduce en una dirección física, que no es más que el cilindro, pista y sector a dónde tiene que ir a buscar el dato, como si fuera la dirección de una vivienda donde necesitamos la calle, el número de portal y el piso para encontrarla.
¿Qué ocurre cuando se lee un dato?
Para cada plato hay un cabezal arriba y abajo. A partir de la dirección física del dato (cilindro, pista y sector), se mueven todos los cabezales a la vez al cilindro correspondiente. Esta es la operación temporalmente más costosa de realizar y se llama tiempo de búsqueda.
A continuación, el disco tiene que esperar a que el sector pase por debajo del cabezal que está encima de la pista que se tiene que leer. Éste recibe el nombre de tiempo de latencia y es muchísimo menor que el tiempo de búsqueda, ya que el disco esta girando constantemente a gran velocidad (entre 5.000 y 10.000 rpm).
Seguidamente, espera a leer el dato. Este tiempo de espera es el llamado tiempo de transferencia que es muchísimo menor que el tiempo de latencia. Simplemente consiste en que el campo mágnetico producido por el disco, al pasar por debajo del cabezal, genere una corriente en el mismo.
Cuando guardamos información en un disco duro, al principio, se van colocando los archivos uno detrás de otro, pero con el uso, al ir moviendo, borrando y añadiendo información, podemos tener archivos que estén almacenados en distintas partes del disco. A esto se le llama fragmentación externa. La fragmentación ralentiza la lectura de los archivos, principalmente, debido al tiempo de búsqueda, ya que cada parte estará en una pista diferente y posiblemente muy alejadas, obligando al disco duro a desplazar el cabezal. Mientras que si no estuviera fragmentado el archivo se encontraría en la misma pista o en pistas continuas, por lo que el cabezal no se tendría que desplazar o, de hacerlo, sería muy poco.
¿Que ocurre cuando tenemos una sola partición para todo el disco? Pues que el archivo puede estar fragmentado a lo largo de todas las pistas del disco, aumentando considerablemente el tiempo de búsqueda a la hora de leer el archivo completo. Por otro lado, si particionamos el disco, el archivo sólo se puede fragmentar dentro de la partición en la que se encuentre, ya que no se podrá almacenar más allá del cilindro donde termina su partición. De esta manera el cabezal no se tendrá que desplazar a lo largo de todo el disco para leer el archivo completo, reduciéndose así en gran medida el tiempo que se tarda en leer la totalidad del archivo. Por esta razón es muy recomendable crear particiones.
Los que argumentan que particionar el disco es malo, suelen decir que aumenta el tiempo de latencia y el de búsqueda no se ve afectado, lo cual es totalmente falso. Su error está en como piensan que se crean las particiones. Creen que se hacen cortando por un sector como si el disco fuera una pizza de chorizo, cuando realmente, si la partición empieza en una dirección física dada por su cilindro, pista y sector, se parte primero por el cilindro, luego por la pista y por último el sector. En la siguiente imagen podeis ver esto con un ejemplo gráfico:
A la izquierda tenéis representado cómo cree la gente que se hacen las particiones y, a la derecha, cómo se hacen realmente. De hecho, en algunas instalaciones de GNU/Linux te permiten redondear la partición al cilindro para no cortar la última pista por en medio. Incluso en versiones más antiguas, cuando GNU/Linux, debido a su dificultad, todavía no era accesible a la mayoría de usuarios, el instalador te preguntaba cuál era el cilindro por el que querías partir tu disco duro en lugar de preguntar la capacidad que querías para la partición.
¿Cuál es el número ideal de particiones?
Depende del tipo de sistema de ficheros y la capacidad del disco aunque como mínimo debería de haber 3, una para el archivo de paginación de memoria virtual (como hacen todas las distros de GNU/Linux por defecto), otra para el sistema operativo y los programas y, finalmente, otra para nuestros archivos personales. A partir de ahí cuantas más particiones hagáis mejor, todo depende de como queráis organizar vuestra información en el disco.
Respecto a los SDD hacer particiones no hace que el disco vaya ni más rápido ni más lento, ya que la velocidad de lectura y escritura es siempre la misma, independientemente de dónde se encuentre el dato ya que podemos acceder a él directamente. Aunque deberíamos hacer particiones simplemente para organizar mejor la información y evitar la pérdida de datos valiosos al reinstalar el sistema operativo.
Envía esta entrada a un amigoMuy bueno el articulo y los demás también, me sacó muchas dudas, quisiera hacerte una consulta, compré un disco externo de 500gb , lo uso solamente para almacenar, no corro ningún sistema operativo, ¿Cuántas particiones le harías?, por lo que leí en tu articulo tengo pensado hacerle entre 2 y 3 particiones. ¿Qué te parece?
Gracias desde ya!.
Mariano
Hola,
Si es sólo para datos, depende principalmente de como quieras organizarte la información y de si puedes o no estimar aproximadamente la cantidad de disco que vas a usar para cada cosa. Puedes tener una partición para fotos otra para música, etc. Incluso, si no tienes muy claro como lo vas a usar, y si para tí la velocidad no es algo más prioritario que la flexibilidad de uso, en cuanto a la cantidad de información que puedes almacenar de cada cosa, puedes no particionarlo.
Y las particiones sobre los cilindros externos no serían más rápidas?
Las pistas serían más largas, por lo tanto necesitarías menos cilindros para la misma cantidad de información. Por lo tanto en las particiones que están más cercanas al centro, el cabezal debería moverse más.
Lindo artículo
Muy buena observación,
Lo que dices es cierto, aunque no para discos duros antiguos. Los discos duros antiguos tenían el mismo número de sectores por pista, pero los nuevos llevan la tecnología ZBR que permite tener más sectores en las pistas exteriores (lo que hace que los sectores pierdan la forma de porción de pizza del dibujo).
Otra cosa que hace la lectura más rápida en esa zona, pero menos, es que disminuye el tiempo de latencia ya que la velocidad lineal del disco en ese lugar es mayor.
Por ejemplo, si tenemos un disco que gira a 5.000 rpm, que es una velocidad angular de unos 523 rad/s, en un cilindro externo, situado a 4,5 cm del centro, tendremos una velocidad de lineal de unos 23 m/s, mientras que a un centimetro será de unos 5 m/s.
Hola! Aprecio mucho el esfuerzo que has hecho para hacernos llegar esta información. Pero, aunque suene algo mal agradecido, expondré mi opinión o crítica:
No me parece que sea necesario hacer una partición tan solo por lo de la fragmentación de los archivos. En Windows, se pueden defragmentar los archivos con el defragmentador de disco (olvidé su nombre). Y, en Linux -que es lo que uso ahora- no se fragmenta nada de lo que agreguemos a el (por lo menos, no con el sistema de fichero ext4). Yo, me la paso instalando y desintalando cosas de forma excesiva, y la fragmantación no ha alcansado al 1%, y no paerece que aumente, para nada.
En resumen, le veo un fallo enorme al articulo: se basa, en que la información se ha dado, como si todo los tipos de ficheros y/o sistemas operativos tabajasen iguales, y no es así: Los archivos se fragmentan en windows, y es un serio problema, que afecta la velocidad de procesamiento de datos. Pero, en Linux (solo he usado Ubuntu [11.4/11.10] con el tipo de fichero ext4) no se fragmenta nada. Quisas tan solo un 0.88% de todo el disco duro, sin importar el uso que les demos, y sin importar el tiempo que llevemos haciendolo. Esto lo digo, basandome en mi experiencia personal.
Por lo unico que si veo nesesario crear una partición, es para no perder algun archivo importante para nosotros, en caso de que tengamos que hacer una reinstalación de nuestro sistema operativo. Lo de hacer una partición, lo veo muy necesario, pero no por el punto que expones.
Agradesco tu articulo, porque me he beneficiado de el. Yo era de los que pensan, que las particiones se hacen como los pedazos de pizza, y no de forma cilindrica, como muestra el ejemplo arriba.
Hola,
Me alegra que te haya gustado el artículo pero me temo que eres tu el que está completamente equivocado.
En primer lugar, no digo que sea necesario hacer particiones, sólo que es bueno hacerlas para que el disco funcione más rápido.
En segundo lugar, en todos los discos duros sin importar el sistema operativo o el sistema de ficheros (y no tipos de archivo como dices) hay fragmentación externa.
Habrá sistemas operativos que usen algoritmos de asignación de bloques mejores que otros, pero la fragmentación externa es inevitable.
Sobre lo de que en Linux no hay fragmentación, o que tiene menos que en Windows, es un mito que lleva circulando por la red demasiado tiempo y al que dedicaré una entrada próximamente a desmontarlo.
Realmente, no se fragmenta Linux. Repito: uso Ubuntu (11.10) ext4, y ese sistema de archivo, no se fragmenta. A mi tambien me costó trabajo creerlo, y entenderlo. Pero lo cierto es, que no padesco de las molestias de la fragmentaciones de los archivos en el S.O.
De hecho, es una de las razones, por la que es mas rapido Linux, que Windows.
ADEVERTENCIA:
Me dice Firfox, que este website es peligroso. Que en los ultimos 90 dias se han detectados exploit, trojanos, etc. Si no eres el responsable de esos vitus, deberias darle mantenimiento a la pagina. Y si lo eres, mal por ti. Yo decidí entrar, por la enorme confianza que le tengo a Linux, y mira que ni antivirus tengo instalado. Y para colmo, tambien hotmail me dijo, que el e-mail, era mas que sospechoso, y lo bloqueo. ¿Aque se debe todo eso?
Je je, veo que no te he convencido, para la semana que viene publicaré una entrada explicandolo el tema de la fragmentación detalladamente.
Respecto a lo que comentas del virus. Esta semana el servidor donde tengo alojada la web sufrió una serie de ataques por lo que el código resultó infectado. Inmediatamente después del ataque eliminé el virus, lo que ocurre es que la advertencía de "página atacante" no desaparace al instante. Como verás esa advertencía ya no aparece.